Por: Jorge Luis Sulbarán Algara / Periodista
El ejercicio del periodismo en Mérida atraviesa hoy un examen crítico frente a la opinión pública. Recientemente, el debate en plataformas digitales ha puesto el foco sobre una herida abierta: la forma en que se comunican los casos de suicidio en la entidad. No se trata de un reclamo trivial; es una demanda de ética y humanidad ante una realidad que, lejos de ser un espectáculo de clics o una métrica de visualizaciones, representa tragedias familiares y un problema de salud pública de dimensiones alarmantes.
Cuando un profesional de la comunicación decide omitir los protocolos internacionales —aquellos que prohíben detallar métodos, lugares específicos o difundir información que vulnere la dignidad de los afectados—, deja de informar para empezar a perjudicar. La crítica ciudadana es clara al señalar que el sensacionalismo actúa como un disparador. En una ciudad que históricamente lidera las estadísticas de este fenómeno en el país, el descuido en el lenguaje no es solo una negligencia profesional, es un riesgo social que alimenta el llamado «efecto de contagio».
Del sensacionalismo a la prevención
La verdadera labor informativa no reside en la descripción cruda del suceso, sino en la capacidad del comunicador para ofrecer una red de seguridad. El periodismo responsable tiene el poder de transformar una noticia dolorosa en una oportunidad de prevención mediante el «Efecto Papageno», proporcionando líneas de ayuda y recursos para quienes atraviesan crisis similares. Informar con ética significa entender que detrás de cada titular hay una vida que merece respeto y una familia que no debe ser revictimizada por la narrativa mediática.
Mérida no necesita cronistas de la zozobra que deshumanicen el dolor para ganar inmediatez. Necesitamos una prensa que asuma su rol como agente de cambio, que respete los silencios necesarios y que priorice la salud mental de su audiencia por encima de la primicia. El compromiso debe ser ineludible: si la noticia no sirve para ayudar, para educar o para prevenir, entonces el periodista debe replantearse si su mensaje está construyendo sociedad o simplemente profundizando el abismo de la desesperanza.
Honestidad y ética.
No pretendo ser un erudito en la materia, pues a pesar de haber recibido lecciones y aprendizajes durante mi ejercicio de formación como periodista, de profesionales excelentes que ayudaron y siguen ayudando en mi formación, hago un alto de reflexión, y sé que también he cometido errores, cosa que no me exime de mis responsabilidades.
Mi compromiso con la honestidad periodística se fundamenta en la convicción de que la información debe ser, ante todo, un servicio responsable para la sociedad. Al internalizar las mejores prácticas internacionales sobre el tratamiento de la salud pública, ratifico una ética que prioriza la sensibilidad y la prevención frente al sensacionalismo, entendiendo que el rigor profesional es el escudo más fuerte para proteger la integridad de los ciudadanos. Cada nota redactada bajo estos principios no es solo un ejercicio de comunicación, sino un acto de respeto profundo hacia la vida y un compromiso firme con la construcción de un entorno informativo más humano y seguro para todos.